АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А27-11075/2019
город Кемерово
29 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 22 июля 2019 года
Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 29 июля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания Покосовой В. Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (частная компания с ограниченной ответственностью «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД»), Лондон, Великобритания (номер компании 02989602)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144205011334, ИНН 4205291125)
о взыскании 340 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещен;
от ответчика: Бирюков В.П. – представитель (доверенность от 10.01.2019, паспорт),
у с т а н о в и л:
Entertainment One UK Limited (частная компания с ограниченной ответственностью «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД»), Лондон, Великобритания (номер компании 02989602) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144205011334, ИНН 4205291125) о взыскании 340 000 руб. компенсации, в том числе:
— 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958;
— 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441;
— 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987;
— 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373.
Исковые требования мотивированны реализацией ответчиком контрафактного товара, а также размещением на сайте http://igrotorg42.ru с целью реализации товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, тем самым ответчиком нарушаются исключительные права истца на товарные знаки.
Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик, не оспаривая обстоятельств реализации товара и размещения информации о товарах на сайте, заявил о снижении размера компенсации, однако полагает, что истцом не представлены доказательства о юридическом статусе истца и наличии полномочий представителя действовать от имени истца.
Из пояснений ответчика в судебном заседании, письменных документов и представленных вещественных доказательств дела следует, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков:
— в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG», что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 212 958, перечень товаров и услуг — 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов МКТУ, включающих, в том числе, игры, игрушки, материалы упаковочные (товарный знак действует, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 11.10.2023);
— в виде логотипа «PEPPA PIG», что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 224 441, перечень товаров и услуг – 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ, включающих в себя, в том числе игрушки и материалы упаковочные (товарный знак действует, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 11.10.2023).
Кроме того, Компания Entertainment One UK Limited согласно, представленных сведений с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет и свидетельств на товарные знаки, является правообладателем товарных знаков:
— № 608987 (надпись «PJ Masks»), дата приоритета от 08.04.2016, дата регистрации 15.03.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026;
— № 623373 (изображение «Герои в масках»), дата приоритета от 16.04.2015, дата регистрации 17.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025.
В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 34, 31 июля 2017 года приобретены товары – игрушка и конструктор.
В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
При исследовании товара – игрушка и конструктор, судом установлено, что на товаре и упаковке товара размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG») , № 1224441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках») форма, цвет, оформление изображений однозначно позволяют определить сходство с зарегистрированными товарными знаками, правообладателем которых является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.
Покупка подтверждена чеками от 31.07.2017, выданными ответчиком, в которых содержатся сведения о товаре: наименование: товар № 1 игрушка (Мультгерои «В масках»), товар № 2 – мини-конструктор («Свинка Пеппа»), дате продажи, стоимости товаров по 59 руб. за каждый товар (всего 118 руб.), с указанием наименования продавца, ООО «Игроторг», ИНН 4205291125, а также видеосъемкой покупки.
При исследовании в судебном заседании видеозаписи покупки товара установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать месторасположение торговой точки, приобретенный товар и выданный продавцом товарный чек.
Ответчик обстоятельств реализации товара не оспорил.
Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.
Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ответчик, заявляя о возможном монтаже видеозаписи, о фальсификации доказательства не заявил.
Представленные истцом в материалы дела чек, диск с видеозаписью покупки являются относимыми и допустимыми доказательствами, при этом, не имеет значения установление личности лица, производившего видеозапись, поскольку доказательство представлено в обоснование заявления непосредственно истцом.
Кроме того, согласно представленному нотариальному протоколу обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет № 42 АА 3152162 от 24.05.2018 истцом на официальном сайте http://igrotorg42.ru с целью дальнейшей реализации товара, размещены товары, на которых размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG») , № 1224441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках») форма, цвет, оформление изображений однозначно позволяют определить сходство с зарегистрированными товарными знаками, правообладателем которых является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.
Обстоятельства размещения товаров на сайте в спорный период времени ответчиком не оспорены.
Доказательства наличия права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, в материалы дела ответчиком не представлены.
Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.
Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.
Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), Великобритания не прекращена.
Доводы ответчика, относительно не подтверждения истцом правового статуса и полномочий лица, действовать от имени иностранного лица, отклонены судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела апостилированными выписками о текущем руководящем составе компании истца и надлежащим образом оформленными доверенностями (листы дела 51 – 62).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.
Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.
Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.
Спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров относящихся к 28 классу МКТУ — «игры, игрушки», к которым относится реализованный ответчиком товар и товар, размещенный на сайте ответчика.
Таким образом, продажей ответчиком товара и размещением ответчиком товара на сайте для дальнейшей реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1224441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках») нарушены исключительные права истца на данные товарные знаки.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика — индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.
Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.
Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае, физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара – игрушка и мини-конструктор, с изображениями сходными до степени смешения с товарными знаками № 1212958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1224441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках») правообладателем которых является истец, подтвержден чеками, видеозаписью покупки товара и нотариальным протоколом обеспечения доказательств.
Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарные знаки № 1212958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1224441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках») и обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
Вместе с тем, при определении размера компенсации в сумме 340 000 руб., истец исходил из количества реализованного товара и размещенного на сайте товара, а также из количества размещений на товаре изображений, схожих до степени смешения с товарными знаками истца, всего в количестве 17 нарушений по 20 000 руб. за каждый размещенный на товаре объект).
Однако, в силу статьи 1252 гражданского кодекса российской Федерации, пунктов 64 – 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя, размер компенсаций определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В рассматриваемом случае объектом правовой защиты является товарный знак.
Исходя из материалов дела, ответчиком реализованы товары, содержащие изображения, сходные до степени смешения с 4 товарными знаками истца, а также размещены на сайте, в целях реализации товары, содержащие изображения, сходные до степени смешения с 4 товарными знаками истца.
Таким образом, возмещению подлежит компенсация в сумме 80 000 руб. за 8 нарушений прав на товарные знаки, выразившееся в реализации товара, содержащего 4 товарных знака и размещении товара, содержащего 4 товарных знака (по 10 000 руб. за каждое нарушение).
Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера не представил, документально не подтвердил.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 113 руб., подтверждена чеками, стоимости услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств, подтверждена протоколом, почтовые расходы в сумме 225 руб. 54 коп., связанных с направлениями претензии и копии искового заявления ответчику, подтверждены квитанциями почтовой организации.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные, в том числе, с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»).
Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, при этом доводы ответчика относительно непредставления доказательств несения расходов истцом, не приняты во внимание, поскольку из обстоятельств дела следует, что товар приобретался в интересах истца, с целью дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенных прав, при этом оригиналы чеков представлены именно истцом.
Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Направление копии искового заявления стороне, является процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленный протокол обеспечения доказательств, в качестве доказательств, подтверждающих размещение информации в сети «Интернет», принят судом, оценен наряду с остальными представленными в материалы дела доказательствами и положен в обоснование решения принятого в пользу истца, в связи с чем, расходы истца связаны с обеспечением доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.
При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 479 руб. 65 коп.
В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Руководствуясь статьями 167 — 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144205011334, ИНН 4205291125) в пользу Entertainment One UK Limited (частная компания с ограниченной ответственностью «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД»), Лондон, Великобритания (номер компании 02989602) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 6 479 руб. 65 коп. судебных издержек, 2 306 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство – контрафактный товар № 1 — игрушка (Мультгерои «В масках»), № 2 – мини-конструктор («Свинка Пеппа») уничтожить вместе с делом по истечении срока хранения судебного дела.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А. А. Филатов
